當(dāng)前位置：首頁 - 熱點 - 正文

新東方辭退拒調(diào)崗員工被判賠38萬員工合法權(quán)益應(yīng)得到保護

來源：懂視網(wǎng) 責(zé)編：函笑時間：2022-07-12 18:07:51

導(dǎo)讀7月12日上午消息，天眼查App顯示，近日，北京新東方迅程網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司與葛某勞動爭議二審文書公開。二審法院認(rèn)為，一審法院認(rèn)定新東方迅程公司的調(diào)崗行為缺乏合理性，認(rèn)定正確，該公司上訴主張缺乏事實和法律依據(jù)，因此駁回上訴，維持原判。

新東方辭退拒調(diào)崗員工被判賠38萬員工合法權(quán)益應(yīng)得到保護

7月12日上午消息，天眼查App顯示，近日，北京新東方迅程網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司與葛某勞動爭議二審文書公開。

文書顯示，新東方以葛某不服從公司因生產(chǎn)經(jīng)營需要做出的崗位調(diào)整安排，未到新崗位報到為由解除勞動合同。葛某認(rèn)為調(diào)崗不具備合理性，要求新東方支付年底雙薪和解約賠償金。一審法院審理認(rèn)為，葛某提交證據(jù)不足以證明關(guān)于年底雙薪的主張，新東方迅程公司并未就生產(chǎn)經(jīng)營情況發(fā)生變化舉證，且葛某從“資深開發(fā)工程師”調(diào)整為“技術(shù)支持工程師”，會對其職業(yè)發(fā)展產(chǎn)生影響。新東方迅程公司對葛某進行的調(diào)崗缺乏相應(yīng)的合理性，葛某有權(quán)拒絕。

一審法院裁定，新東方迅程公司支付葛某違法解除勞動合同賠償金38.25萬元。

新東方迅程公司上訴請求改判無需支付賠償金。二審法院認(rèn)為，一審法院認(rèn)定新東方迅程公司的調(diào)崗行為缺乏合理性，認(rèn)定正確，該公司上訴主張缺乏事實和法律依據(jù)，因此駁回上訴，維持原判。