百萬奢侈品在快遞點浸水損毀 溝通一年沒有解決

近日，消費者黃女士投訴稱，自己價值115萬元的奢侈品在申通快遞網(wǎng)點浸水損毀，經(jīng)過一年多的溝通聯(lián)系，此事至今沒有得到解決。

去年7月29日，她通過申通寄遞一批名牌箱包服飾，當時裝了9個包裹，對應9個訂單號，快遞費用共計1500多元。

但因為海南臺風暴雨，導致存放在快遞網(wǎng)點的快件受損，大批物品損壞，損失50多萬元。

出現(xiàn)問題后，雙方商定先運至當?shù)叵匆碌昵逑磽屝蓿@批物品中有不少真絲衣物、領帶、名牌包等，出現(xiàn)了明顯損壞，部分衣物可以修補，但也有一些衣物難以挽救。為了補救這些衣物，清洗費就需要2萬多元。

申通方面表示，由于沒有價保，愿意每件快遞賠償3000元，而黃女士表示可以接受的最低賠償是10萬元。雙方未就賠償金額達成一致意見。

后續(xù)申通表示可支付清洗費，也被黃女士拒絕。一年多來，雙方一直協(xié)商賠償，但協(xié)商金額一直未能達成一致，至今沒有得到解決。

物品損壞，究竟是誰的責任？

實際上，這類問題在近段時間頻頻被曝光。前幾日，“順豐寄丟一部價值1.1萬元手機卻只愿賠付1000元”的消息引發(fā)熱議；更早之前還有“12箱快遞被順豐送進垃圾場，快遞公司卻只愿賠償2000元”的消息沖上熱搜。

從這些糾紛案例可以看出，消費者對這類賠償問題爭議較大，但受限于快遞公司制定的契約條例。比如即便做了保價，最終也不會按照保價的價值進行賠付，消費者維權的難度也很大。類似寄遞物品損毀或丟失的案例，有的需要幾個月甚至更久的時間來解決。

對此，中國法學會消費者權益保護法研究會副秘書長陳音江稱，快遞公司會制定賠償?shù)囊?guī)則，但有時候它明顯限制了消費者的權利，規(guī)避企業(yè)自身的責任和義務，實際上這樣的條款就涉嫌為不公平不合理的格式條款，也就是霸王條款。

而對于黃女士的案例，陳音江認為，《快遞暫行條例》第二十七條規(guī)定，快件延誤、丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，對保價的快件，應當按照經(jīng)營快遞業(yè)務的企業(yè)與寄件人約定的保價規(guī)則確定賠償責任；對未保價的快件，依照民事法律的有關規(guī)定確定賠償責任。

聲明：本網(wǎng)頁內(nèi)容旨在傳播知識，若有侵權等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。TEL:177 7030 7066 E-MAIL:11247931@qq.com