前端模塊化的發展史

咱們今天主題說下前端模塊化發展的歷史，主要就是針對AMD CMD 的發展，這兩個東西是一種規范，他們實際產物是 AMD是RequireJS，CMD的產物是seajs，他們的出現都是在COMMONjs基礎上發展而來的，那咱們得先說說COMMONjs。

COMMONJS

大概 09 年 – 10 年期間，CommonJS 社區大牛云集。CommonJS 原來叫 ServerJS，推出 Modules/1.0 規范后，在Node.js 環境下取得了很不錯的實踐。09年下半年這幫牛逼愛折騰的大神們想把 ServerJS 的成功經驗進一步推廣到瀏覽器端，于是將社區改名叫 CommonJS，同時激烈爭論 Modules 的下一版規范。分歧和沖突由此誕生，逐步形成了三大流派：Modules/1.x （完全基于1.0的功能，只是增加一個轉換功能），Modules/Async ，Modules/2.0 。

Modules/1.x 流派：這個觀點覺得 1.x 規范已經夠用，只要移植到瀏覽器端就好。要做的是新增 Modules/Transport 規范，即在瀏覽器上運行前，先通過轉換工具將模塊轉換為符合 Transport 規范的代碼?，F在值得關注的有兩個實現：component 和es6 module。

Modules/Async 流派：這個觀點覺得瀏覽器有自身的特征，不應該直接用 Modules/1.x 規范。這個觀點下的典型代表是 AMD 規范及其實現 RequireJS。這個稍后再細說。

Modules/2.0 流派：這個觀點覺得瀏覽器有自身的特征，不應該直接用 Modules/1.x 規范，但應該盡可能與 Modules/1.x 規范保持一致。這個觀點下的典型代表是 BravoJS 和 FlyScript 的作者。BravoJS 作者對 CommonJS 的社區的貢獻很大。FlyScript 的作者提出了 Modules/Wrappings 規范，這規范是 CMD 規范的前身?？上У氖?BravoJS 太學院派，FlyScript 后來做了自我閹割，將整個網站（flyscript.org）下線了。這個故事有點悲壯，就不細講了。

上面是產生的三大流派，也就是說Modules/2.0開始的產物都無疾而終了 ，而當時Modules/1.x 規范的 ES6還不成熟，在后來就是以Modules/Async 為規范的 RequireJS 發展的很火熱。

但是AMD 的RequireJS 的 執行時機有異議，模塊書寫風格有爭議，一直沒有被CommonJS社區認同，咱們詳細的說下這兩個點：

AMD 里提前下載 a.js 是瀏覽器的限制，沒辦法做到同步下載，這個社區都認可，但執行，AMD 里是 提前執行，二在基礎Modules/1.0 規范里是第一次 require的時候才執行。這個差異很多人不能接受，包括持有Modules/2.0 觀點的人也不能接受AMD的這個觀點，這個差異，也導致實質上 Node 的模塊與 AMD 模塊是無法共享的，存在潛在沖突；

另外一個就是：模塊書寫風格有爭議

AMD 風格下，通過參數傳入依賴模塊，破壞了 就近聲明 原則，就近原則就是在用的時候才會用，而不需要提前聲明模塊。最后，AMD 從 CommonJS 社區獨立了出去，單獨成為了 AMD 社區，后來你們就知道了 RequireJS 特別火!

其實這個時候 脫離了 CommonJS 社區的 AMD 規范，實質上演化成了 RequireJS 的附屬品，后來RequireJS 社區有很多人反饋想用 require 的方式，最后 RequireJS 作者妥協，才有了這個半殘的支持。（注意這個是偽支持，背后依舊是 AMD 的運行邏輯，比如提前執行）AMD 的流行，很大程度上取決于 RequireJS 作者的推廣，AMD 規范的演進，離不開 RequireJS。

Modules/2.0

BravoJS 的作者 Wes Garland 有很深厚的程序功底，在 CommonJS 社區也非常受人尊敬。但 BravoJS 本身非常學院派，是為了論證 Modules/2.0-draft 規范而寫的一個項目。學院派在實用派的 RequireJS 面前不堪一擊，現在基本上只留存了一些美好的回憶。

這時，Modules/2.0 陣營也有一個實戰派：FlyScript，提出了非常簡潔的Modules/Wrappings 規范：這個簡潔的規范考慮了瀏覽器的特殊性，同時也盡可能兼容了 Modules/1.0 規范。悲催的是，FlyScript 在推出正式版和官網之后，RequireJS 當時正直紅火。期間 FlyScript 作者 和 RequireJS 作者 James Burke 有過一些爭論。再后來，FlyScript 作者做了自我閹割，將 GitHub 上的項目和官網都清空了，官網上當時留了一句話，模糊中記得是：我會回來的，帶著更好的東西。

這中間究竟發生了什么，不得而知。后來玉伯發郵件給 FlyScript作者 詢問，對方給了兩點挺讓我尊重的理由，大意是：

1. 我并非前端出身，RequireJS 的作者 James Burke 比我更懂瀏覽器。

2. 我們應該協同起來推動一個社區的發展，即便它不是你喜歡的。

這兩句話對玉伯影響很大。也是那之后，開始仔細研究 RequireJS，并通過郵件等方式給 RequireJS 提出過不少建議。再后來，在實際使用 RequireJS 的過程中，遇到了很多坑。那時 RequireJS 雖然很火，但真不夠完善。期間也在尋思著 FlyScript 離開時的那句話：“我會回來的，帶著更好的東西”

玉伯說我沒 FlyScript 的作者那么偉大，在不斷給 RequireJS 提建議，但不斷不被采納后，開始萌生了自己寫一個 loader 的念頭。

這就是 SeaJS。SeaJS 借鑒了 RequireJS 的不少東西，比如將 FlyScript 中的 module.declare 改名為 define 等。SeaJS 更多地來自 Modules/2.0 的觀點，但盡可能去掉了學院派的東西，加入了不少實戰派的理念。這個就是CMD的間接產物，SeaJs。

好了基本的歷史都說完了，不知道我說的能不能讓大家聽明白，大概的總結下就是 最先有的COMMONJS，因為COMMONJS用于是服務端的，不能直接用于瀏覽器，對于怎樣將這個規范用在瀏覽器，新生事物必然有爭論，也的就產生了不同的觀念和論點，所以也就出現了適用于瀏覽器的AMD規范，CMD規范，AMD的存在的一些問題不被COMMONJS社區認同，最后獨立運作，當然RequireJS也確實也大火了一段時間，后來CMD的產物seajs被玉伯開發出來。

到現在來看這兩個產物估計是已經過時了，當然還有在用的，畢竟后來的webpack es6的發展勢不可擋，webpakc對三種規范完全支持，后面的時間還會給大家分享下webpack的一些知識，對于前端模塊化發展歷史就說到這里，對于初學前端的人了解歷史發展還是很有必要的。其實這原文是玉伯寫的，我只是更改了下變成了我自己的化，方便大家理解，大家也可以去搜下關于前端模塊化歷史那點事，這里沒有說為什么需要模塊化 大家也可以先了解下，帶著問題去學習才會學的更快。

聲明：本網頁內容旨在傳播知識，若有侵權等問題請及時與本網聯系，我們將在第一時間刪除處理。TEL:177 7030 7066 E-MAIL:11247931@qq.com